Für Sie — vor Ort in Rie­sa

Nach­dem Chem­nitz das Ren­nen um den Kul­tur­haupt­stadt-Titel für 2025 für sich gewin­nen konn­te, steht die Fra­ge im Raum, was bis dahin in der Stadt­ent­wick­lung pas­sie­ren muss und wird. Dazu tau­schen sich Ver­tre­ter der Immo­bi­li­en­bran­che beim Chem­nit­zer Immo­bi­li­en­ge­spräch am 22. Sep­tem­ber 2022 aus.

Rechts­an­walt Bernd Mor­gen­roth, unser ver­ant­wort­li­cher Part­ner im Bau- und Immo­bi­li­en­recht, wird die Dis­kus­si­ons­run­de moderieren.

Bit­te mel­den Sie sich aus­schließ­lich unter die­sem Link an.

wei­te­re Nachrichten …

Unser Steu­er-News­let­ter im August beschäf­tigt sich u.a. mit Ent­las­tun­gen in der sozia­len Pfle­ge­ver­si­che­rung für kin­der­rei­che Fami­li­en, dem 9‑EUR-Ticket und vie­len wei­te­ren span­nen­den Themen.

In unse­rer Media­thek fin­den Sie die August-Aus­ga­be sowie alle Zurück­lie­gen­den als PDF. Oder Sie lesen den Online-News­let­ter August 2022.

Sie möch­ten den monat­li­chen Steu­er-News­let­ter künf­tig direkt ins E‑Mail-Post­fach erhal­ten? Dann mel­den Sie sich schnell und ein­fach an unter News­let­ter­an­mel­dung.

Wei­te­re Nachrichten…

BGH: Auf­sto­ckungs­kla­gen auf Basis der Min­dest­sät­ze der HOAI 2013 zwi­schen Pri­va­ten sind mög­lich. Die Min­dest­sät­ze der HOAI  2013 zwi­schen Pri­va­ten sind verbindlich.

(Unter „Pri­va­ten“ sind nicht nur rei­ne Pri­vat­per­so­nen gemeint, son­dern auch Gesell­schaf­ten und Unter­neh­mens­for­men aller Art. Es kommt nur auf die Abgren­zung zwi­schen pri­va­ten und öffent­li­chen Auf­trag­ge­bern an.)

Nach­dem bereits der EuGH in sei­nem weg­wei­sen­den Urteil vom 18.01.2022 ver­kün­det hat, dass die Min­dest­sät­ze der HOAI zwi­schen Pri­va­ten wei­ter ange­wen­det wer­den dür­fen, wur­de dies nun­mehr auch vom BGH in einem bereits aus­ge­setz­ten Ver­fah­ren noch­mals klargestellt.

Noch­mals zur Erläu­te­rung und Klarstellung:

Bereits seit Inkraft­tre­ten der HOAI 1976 gab es eine, seit jeher immer wie­der kri­ti­sier­te, Beson­der­heit bei ver­ein­bar­ten Hono­ra­ren unter­halb der Min­dest­sät­ze der HOAI. Der Archi­tekt oder Inge­nieur konn­te näm­lich häu­fig abwei­chend vom Ver­trag mit gerin­ge­ren Hono­rar­an­sät­zen die Min­dest­sät­ze for­dern und soge­nann­te Auf­sto­ckungs­kla­gen durch­set­zen. Es gab sicher­lich mög­li­che Aus­nah­me­tat­be­stän­de wie Ver­trau­ens­schutz bei lang­jäh­ri­gen Ver­trä­gen oder Rah­men­ver­trä­gen u.a., den­noch war eine sol­che Mög­lich­keit immer wie­der gegeben.

Die­se Pra­xis wur­de durch ein Ver­trags­ver­let­zungs­ur­teil des EuGH vom 14.07.2019 infra­ge gestellt, da ein mög­li­cher Ver­stoß der HOAI 2013 gegen die Dienst­leis­tungs­richt­li­nie fest­ge­stellt wurde.

Pro­ble­ma­tisch und hef­tig umstrit­ten war jedoch, was mit den bis zum 31.12.2020 geschlos­se­nen Ver­trä­gen pas­siert. Der BGH hat dar­auf­hin ein Auf­sto­ckungs­ver­fah­ren aus­ge­setzt und dem EuGH vor­ge­legt. Der EuGH hat dann in sei­nem weg­wei­sen­den Urteil vom 18.01.2022 fest­ge­legt, dass die Dienst­leis­tungs­richt­li­nie und die Grund­frei­hei­ten der Anwen­dung des natio­na­len ver­bind­li­chen Preis­rechts nicht entgegenstehen.

Nun­mehr hat der BGH in die­sem aus­ge­setz­ten Ver­fah­ren geur­teilt und klar­ge­stellt, dass für alle im Gel­tungs­be­reich der HOAI 2013 geschlos­se­nen Archi­tek­ten- und Inge­nieur­ver­trä­ge der ver­bind­li­che Preis­rah­men aus Min­dest- und Höchst­satz wei­ter gilt. 

Soll­te also in einem Ver­fah­ren mit­tels einer Auf­sto­ckungs­kla­ge die Dif­fe­renz zwi­schen dem einst­mals ver­ein­bar­ten Hono­rar und den Min­dest­sät­zen ver­langt wer­den und gibt es kei­ne Aus­nah­me nach § 7 Abs. 3 HOAI 2013 oder aus Treu und Glau­ben, kann eine Auf­sto­ckungs­kla­ge in Alt­fäl­len daher durch­aus erfolg­ver­spre­chend sein.

Dies betrifft zahl­rei­che, ins­be­son­de­re lau­fen­de Verträge.

Ergän­zen­de Anmerkung:

Die­se Ent­schei­dung gilt für alle noch anwend­ba­ren Fas­sun­gen der HOAI und bis ein­schließ­lich zum 31.12.2020 geschlos­se­ne Archi­tek­ten- und Inge­nieur­ver­trä­ge. Bei stu­fen­wei­ser Beauf­tra­gung könn­te dies auch für danach abge­ru­fe­ne Stu­fen gel­ten. In die­sem Zusam­men­hang ist zu beto­nen, dass ein öffent­li­cher Auf­trag­ge­ber, der einen pri­vat­recht­li­chen Ver­trag abschließt, im Sin­ne der Ent­schei­dung als „Pri­vat­per­son“ anzu­se­hen ist.

Auf­trag­ge­ber kön­nen außer­dem nun Staats­haf­tungs­an­sprü­che gegen­über der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land auf­grund der uni­ons­rechts­wid­ri­gen Aus­ge­stal­tung der HOAI prü­fen (las­sen). Die Prü­fung und ins­be­son­de­re die Durch­set­zung sind jedoch recht kom­plex und über­dies unsicher.

Wenn Sie als Auf­trag­neh­mer oder Auf­trag­ge­ber Fra­gen zum The­ma Auf­sto­ckungs­kla­ge oder Min­dest­satz­un­ter­schrei­tung für Ver­trä­ge haben, die bis zum 31.12.2020 geschlos­sen wur­den, ste­hen wir Ihnen ger­ne zur Verfügung.

(BGH, Urteil vom 02.06.2022 — VII ZR 229/19)

Bernd Mor­gen­roth
Rechts­an­walt, Fach­an­walt für Bau- und Archi­tek­ten­recht, Schlichter/Schiedsrichter SOBau in Dres­den/Chem­nitz

wei­te­re Nachrichten …

mit Rechts­an­walt Vol­ker Kreft, Fach­an­walt für Bank- und Kapi­tal­markt­recht sowie Medi­zin­recht in der Kanz­lei BSKP Dresden.

Anmelden

Vor­trag für Archi­tek­ten und Inge­nieu­re: Aktu­el­les zum Pla­ner­ho­no­rar (Recht­spre­chung zur Min­dest­satz­un­ter­schrei­tung, Art und Wei­se der Honorarvereinbarung)

mit Rechts­an­walt Bernd Mor­gen­roth, Fach­an­walt für Bau- und Archi­tek­ten­recht bei BSKP Dresden.

Der Vor­trag kann abhän­gig von der aktu­el­len All­ge­mein­ver­fü­gung als Webi­nar gehal­ten oder ver­scho­ben werden.

Anmelden

mit Rechts­an­walt Frank Simon, Fach­an­walt für Fami­li­en­recht und für Erbrecht, bei BSKP in Dresden.

Anmelden